根据相关法律法规和搜索结果，培训机构以“不上课不退费”为由拒绝退费的行为是否合法，需结合具体情况分析：
一、合同条款的合法性 霸王条款的认定若培训机构在合同中规定“不退费”“不退款”，且未提供合理服务（如未开展任何教学活动），则该条款可能被认定为“霸王条款”或“格式条款”，违反《民法典》第四百九十七条规定，属于无效条款。
按约定执行的情形若合同明确约定了退费规则（如扣除已上课费用、收取违约金等），且该规则不违反法律强制性规定，则机构可按约定执行。
二、不同情形的退费判定 完全未上课无论合同如何约定，学员未接受任何教学服务，有权要求全额退款。
部分课程未上若合同约定了按比例退费（如“已学部分收费”），则按约定执行；
若无明确约定，可依据公平原则要求退还未享受服务部分的合理费用。
机构原因导致无法上课如机构因经营问题停课，需承担违约责任，全额退还学费并赔偿额外损失。
三、维权途径 协商与投诉首先可通过与机构协商解决，或向教育部门、消费者协会投诉。
法律诉讼若协商无果，可依据《民法典》第五百七十七条（违约责任）、第五百七十八条（不可抗力）等条款，向人民法院提起诉讼。
注意事项保留合同、缴费凭证、沟通记录等证据；
避免因个人原因（如主动放弃学习）被机构以合同条款为由拒退。
四、特殊情形补充无资质机构 ：若机构无办学资质、未开具发票，可要求全额退款；
诈骗行为 ：若涉及虚假宣传或诈骗，需通过公安机关处理。
综上，培训机构以“不上课不退费”为由拒绝退费，通常需承担法律责任，但具体处理需结合合同条款和实际情况综合判断。
