关于培训机构退费是否按原价扣除的问题，需结合合同条款和法律规定综合判断，具体分析如下：
一、按原价扣除的合法性 合同明确约定的情况若合同中明确约定“特惠课程不退不换”或“按原价退费”，且该条款不违反《消费者权益保护法》的强制性规定，则机构可依法执行。但此类条款若显失公平（如实际成交价与原价差异过大），可能被认定为无效。
实际成交价与原价的区分事实成交价 ：培训机构收取80节课时优惠价9900元，实际按此价格履行，因此后续退费应从总优惠价中扣除已上课时费用，而非原价。
原价条款的效力 ：若合同仅约定“原价”而未明确实际成交价，则可能被认定为无效条款。
二、按比例退费的常见做法 课时比例计算通常按已上课课时占总课时的比例计算退费金额。例如：
总课时100节，已上30节，原价10000元，则每节100元，已上课费用3000元，应退7000元。 其他影响因素课程类型（如技能培训、学历教育）可能影响退费规则；
地区法规对教育机构退费有具体限制。
三、消费者维权建议 审查合同条款注意区分“原价”与“优惠价”，保留签订合同时的沟通记录作为证据。
合理退班情形因机构过错（如教师资质问题、课程取消）可要求全额退费或减免；
因个人原因退班通常需支付已上课费用。
协商与投诉先与机构协商，协商不成可向消费者协会或工商部门投诉，必要时通过诉讼维权。
四、特殊注意事项“锚定效应”陷阱 ：部分机构可能通过高标原价再打折扣的方式诱导消费，建议理性判断课程价值；
霸王条款 ：单方面限制消费者权益的条款可能被认定为无效。
综上，培训机构退费应优先参考实际成交价和合同约定，若存在不合理条款，消费者可通过法律途径维护权益。
