关于培训班收取"上岸补交费用"的合法性，需结合具体情形和合同条款综合判断，具体分析如下：
一、培训服务协议的效力 合法有效性若培训协议是双方自愿签订，且内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，则协议合法有效。培训机构收取费用并提供相应培训服务，学员履行缴费义务，双方均需按约定履行权利义务。
服务内容与退款条件若协议明确约定了服务内容（如特定考试通过后的服务），学员未达到约定目标（如未通过考试）时，机构可依据协议要求继续履行或退款。
若协议存在以下情形，可能被认定为无效或可撤销：
违反《民法典》第52条（如欺诈、胁迫）；
违反《教育法》第74条（如利用考试作弊）；
违反《劳动合同法》第26条（如强制服务期约定）。
二、特殊情形的合法性分析 "一次上岸"承诺的法律效力若机构以"一次上岸"为宣传语，但未明确服务内容、服务期限等关键条款，则该承诺可能被认定为无效。学员可主张机构存在虚假宣传，要求解除协议并退款。
退费纠纷的解决途径协商退款 ：双方可协商部分退款比例，例如按实际学习进度退还费用；
法律途径 ：若协商失败，学员可依据《民法典》第五百八十五条主张违约金或赔偿损失，但需证明机构存在违约行为。
三、注意事项合同条款的明确性 ：建议签订书面协议时，明确培训内容、服务期限、退款条件、违约责任等条款，避免因条款模糊引发纠纷；
维权时效 ：若因机构违约主张权利，需在法定时效内（如3年）提起诉讼或仲裁。
综上，培训班收取"上岸补交费用"的合法性需结合协议条款和实际履行情况判断，建议学员签订合同时谨慎审查条款，并保留相关证据以维护自身权益。
