根据相关法律法规和搜索结果，培训机构禁止在租用校区内点外卖的行为是否合理，需结合具体情况分析：
一、法律层面的合理性分析 消费者权益保护学生或学员作为消费者，享有自主选择商品或服务的权利，包括点外卖的权利。机构单方面禁止点外卖可能构成对消费者权益的干涉，若未提供合理替代方案（如改善校内餐饮条件），则可能涉及违法行为。
教育机构的管理权限教育机构属于提供教育服务的场所，其管理行为需在法律法规框架内进行。若禁止点外卖的规定未与学生或学员签订明确协议，或未依法履行告知义务，则可能因“霸王条款”被认定为无效。
二、特殊场景的补充说明安全与管理需求 ：部分机构可能以食品安全、消防安全或维护良好学习环境为由制定此类规定。但此类理由需通过合法程序（如制定公示制度、提供替代方案）实施，否则可能因“以权代法”引发争议。
合同条款的约束力 ：若学生或学员与机构签订了包含此类条款的协议，需结合协议具体内容判断其合法性。但根据《民法典》规定，显失公平的条款可被撤销。
三、建议与维权途径 协商与沟通首次遇到此类问题时，建议与机构管理层沟通，了解具体限制原因，并要求提供合理解决方案（如改善校内餐饮、设置专用送餐点等）。
投诉与维权若协商无果，可通过以下途径维权：
向当地教育部门投诉，依据《教育法》等法律法规主张权益；
通过12345热线或消费者协会寻求帮助；
依法提起民事诉讼，要求确认行为违法并赔偿损失。
综上，培训机构禁止点外卖的合理性需结合合同条款、管理需求及法律规定综合判断，建议优先通过协商解决，必要时通过法律途径维护自身权益。
