根据相关法律法规和搜索结果，学校强制培训的合法性需根据具体情况判断，主要分为以下情形：
一、课程性质与学生自主权非强制性的创业培训
若创业培训属于学校正常教学计划内的课程，且明确以学生自愿为原则，则属于合法教学活动。例如，陕西国际商贸学院明确表示创业培训课为自愿参加，未强制要求。
强制性的必修课程
学校若以“必须参加”等强制性语言要求学生参与培训，则可能涉及违法行为。根据《中华人民共和国义务教育法》第二十五条，学校不得强制学生参加非国家规定课程。
二、特殊场景的合法性高三年级补课限制
教育局明确要求除高三年级外，学校不得利用假期组织补课，且需遵循“三愿”原则（学生、家长、教师自愿）。若违反规定强制补课，可能涉及《中华人民共和国教师法》第三十七条的违法情形。
实训课的强制要求
对于实训课，学校可在不违背法律和道德的前提下强制学生参加，但需符合以下条件：
培训内容属于正常教学活动，能提升学生知识或技能；
已经与学生及家长充分沟通并取得同意。但此类强制需以合理管理为前提，避免过度干预学生权益。
三、学生权益保护途径协商与投诉
若认为培训强制且不合理，学生可通过与校方协商、向教育局投诉等方式维权。例如，某案例中学校因强制补课被投诉后，教育局介入调查并责令整改。
法律救济
依据《中华人民共和国民法典》第九百四十七条，因违反合同造成损失的，可要求赔偿。若培训合同存在霸王条款，学生可主张合同无效。
总结学校强制培训的合法性需结合课程性质、学生年龄、是否涉及补课等具体因素判断。建议学生关注课程通知中的自愿条款，保留沟通记录作为维权依据，并通过正规渠道反映问题。
