培训公司挂靠行为在法律上是不被允许的，具体分析如下：
一、挂靠行为的法律性质 非营利性资质挂靠根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十三条，非营利性民办教育机构（如教育局颁发的《民办学校办学许可证》）不得设立分支机构或跨区域经营，因此无法进行挂靠。
营利性资质挂靠营利性资质（如工商注册的民办教育机构）理论上可通过公司形式进行挂靠，但实际操作中存在法律风险。部分地区的《建筑法》等法规明确禁止以其他企业名义承揽工程或出借资质。
二、法律风险与后果 合同效力问题挂靠协议通常被认定为无效合同，因违反《民法典》中关于诚实信用原则的规定。被挂靠方若允许挂靠行为，需与挂靠方共同承担由此产生的债务。
行政处罚与刑事责任行政责任 ：被挂靠方可能因违反《行政许可法》（如出借、出租资质）被行政处罚；
刑事责任 ：若涉及《刑法》第二百二十五条（非法经营罪）或《刑法》第二百二十四条（合同诈骗罪），可能面临刑事责任。
资质与安全风险挂靠机构可能因缺乏专业资质或管理经验导致培训质量下降，甚至引发安全事故，进一步加重法律风险。
三、建议与替代方案办理独立资质 ：建议通过正规渠道申请独立的教育资质或劳务资质，避免依赖他人资质；
合作与加盟 ：可通过合作办学、品牌加盟等方式合法开展业务，降低法律风险。
综上，培训公司挂靠行为存在多重法律障碍和风险，建议通过合法途径规范经营。
